Como o próprio presidente da CBF e do COL diz, a Copa do Mundo FIFA não pode ficar sem São Paulo.
Portanto, de alguma forma ou de outras, São Paulo não ficará fora da Copa do Mundo de 2014.
A importância econômica da cidade lhe dá o cacife de poder negociar com a FIFA assim como fazem as cidades e países importantes e sérios.
São Paulo pode tranquilamente ficar sem a Copa. Não vai perder nada com isso. Não precisa fazer investimentos temerários e seguramente sem retorno. Os turistas chegarão em São Paulo de qualquer forma, vindos diretos do exterior ou de outras sedes da Copa no Brasil.
Ao contrário, a FIFA precisa dar aos seus decantados sócios e patrocinadores explicações de ficar fora de São Paulo por problemas políticos. O mercado paulista é tão importante para os patrocinadores e investidores que a própria Rede Globo não transmite finais da Libertadores sem times paulistas.
A FIFA e o COL têm tanta consciência disso que afirmam publicamente que a Copa não pode ficar sem São Paulo.
A FIFA tem um produto invejável nas mãos. Como profissional de marketing devo parabenizar a instituição maior do futebol pela marca conquistada como, seguramente, o maior evento mundial. Ela precisa e deve valorizar esse seu produto da forma mais lucrativa possível, ampliando o leque de alternativas de comercialização.
Apesar disso, como em todas as negociações, os parceiros precisam ser ouvidos. Precisa de negociação comercial e, até, política. O que a FIFA não pode é ser utilizada nas disputas políticas internas. Nem tornar o negócio COPA do MUNDO como ferramenta de paixão clubística.
Na Copa de 2006, na Alemanha, a FIFA teve um lucro expressivamente menor do que terá na África e busca ter um recorde no Brasil. Qual a razão disso? É que a Alemanha não precisava da Copa, assim como São Paulo não precisa. E negociou com a FIFA de acordo com seus interesses.
Se a cidade não precisa da Copa deve ter um investimento compatível com o retorno esperado.
Construção de estádios e arenas multiusos, não é legado para a população. Existem dezenas de casos no mundo inteiro, e no Brasil em particular, que comprovam isso.
Qual a razão da iniciativa privada não investir em construção de estádios enormes, elefantões? Lógico, a falta de retorno, o famoso ROI.
Vide o caso de Manaus, para citar apenas um. Após os dois ou três jogos da Copa quem utilizará a descabida estrutura construída com dinheiro público e sem qualquer adequação ao mercado local? Não seria mais rentável a aplicação desse dinheiro para a melhoria de vida da população? As modernas arenas para serem auto-sustentáveis não podem ter a capacidade do público que a FIFA exige para a Copa. O atual conceito de arena é de que ela é um palco para poucos privilegiados que podem arcar com o valor do ingresso exigido para o espetáculo. A massa é democraticamente atingida pela televisão. O mercado publicitário comprova isso de forma irrefutável. Quanto vale uma placa de merchandisig num estádio com capacidade para 90.000 pessoas sem transmissão pela televisão. E quanto vale a mesma placa num estádio de 25.000 pessoas com transmissão de televisão. Isso é que sustenta os estádios.
Tive a oportunidade de visitar o Alianz Arena na cidade de Munique, construído para receber a abertura da Copa de 2006 que tem locais de imprensa para 500 lugares. Durante todo o calendário esportivo alemão o Alianz não recebe a média de 50 jornalistas por jogo!
A média de público do principal campeonato brasileiro é ao redor de 20.000 pessoas. Como serão sustentados os estádios construídos para dois ou três jogos da Copa após a sua efêmera duração.
O investimento público não pode e não deve acontecer na construção de estádios. No máximo na infra-estrutura de acesso que, essa sim, será um legado.
Imaginemos São Paulo, com mais um estádio de grande capacidade! Quem vai arcar com a manutenção e retorno do investimento feito? O São Paulo não consegue manter o Morumbi de forma rentável, com shows e tudo.
O Corinthians, que atualmente não consegue lotar sequer o Pacaembu, conseguirá manter? O do Palmeiras já foi projetado para um número mais realista de lugares. Mesmo assim levará 30 anos para retorno do investimento. E o que será do Pacaembu sem os jogos dos times da capital?
O custo dos estádios para a Copa é estimado em cerca 6 bilhões de reais sem acrescer aí toda a infra-estrutura externa de transporte e acesso.
Já se fala em outras cidades que, após sentirem a dificuldade do retorno dos investimentos, estão prestes a abrir mão do direito de ser sede.
Concordo plenamente com Caio Carvalho de que colocar dinheiro público em estádio novo é crime. Mesmo que for público/privado deve ser canalizado para algo que privilegie a população. Construir estádios de luxo é entregar circo de luxo para uma população carente de educação, transporte e outros luxos.
Sem novos estádios, São Paulo já tem que arcar com o prejuízo do Pacaembu de cerca de 1,5 milhões de reais por ano.
Além da construção de estádios novos, se fala muito da receita financeira que a Copa 2014 trará para o Brasil. Que receita é essa? Receber novos turistas (estima-se 500.000 turistas na época da Copa, cerca de 10% dos turistas atuais) o que injetaria na economia brasileira cerca de 2 bilhões de reais. O restante é dinheiro interno. Não vem de fora do país. Aliás, na compra de equipamento para estádios, aeroportos, estradas, transporte urbano, ainda sairá do país uma enxurrada de dólares. A FIFA, através da sua empresa Match, é dona de todos os tickets, diárias de hospedagem, pacotes de viagem, licenciamentos e outros que representam mais milhões de dólares saindo do Brasil.
Os patrocínios esportivos são feitos no exterior. Os tais sócios e patrocinadores da FIFA pagam fortunas para ela no exterior. Não vem um tostão para o Brasil. As promoções e eventos internos praticamente não acontecerão se a FIFA mantiver todas as proibições atuais.
A promoção externa do Brasil é feita com dinheiro do Brasil, da população, meu, seu de todos nós. Mais dólares que saem para o exterior.
Não falamos ainda dos benefícios e isenções fiscais que já são estimados em bilhões de reais.
Essa estória de que não vai haver dinheiro público na construção de estádios não convence ninguém. Por isso a pressa e pressão da FIFA, e dos brasileiros interessados, para que os projetos de lei sejam aprovados
José Estevão Cocco
BUSCA NO BLOG PERFIL -
Rafael PlastinaRafael Plastina, 39 anos, é sócio fundador e executivo da SCORE Sport Business & Consultoria Ltda e da SPORT TRACK Pesquisas Ltda. Foi Diretor de marketing, comercial e desenvolvimento da Informídia Pesquisas Esportivas Ltda. de julho de 2004 até fevereiro de 2011. Antes de iniciar sua carreira no marketing esportivo, formou-se em 1995 em direito na Universidade Federal da Bahia (UFBA). É Mestre em Administração e Marketing Esportivo pela OHIO University - USA (2000 -01) e em Marketing pela Escuela Superior de Marketing y Administraccion de Barcelona, ESMA 1998-99).
CATEGORIAS ARQUIVO 
Construir novos estádios de luxo é entregar circos de luxo para uma população carente de educação, transporte e outros luxos.
17 de junho de 2010 por jose | Sem categoria
54 Comentários
Comentar
Resolução Mínima de 1024x768 - © Copyright 2012 copa2014.org.br Todos os direitos reservados.
É verdade.
A cidade de São Paulo não precisa da Copa. É a Fifa quem precisa de SP. Bom post!
Nossa que texto longo. Longo, mal escrito e cheio de bobagens.
Quer dizer entao que o Barcelona vai tomar prejuizo na nova arena (fala-se em 150mil pessoas)? Talvez o desconhecido cidadao possa dar aulas de marketing pro time catalao. Melhor ainda, de aula de marketing esportivo pros americanos ja que as novas arenas da NFL sao pra quase 80 mil pagantes. Vai la moco, vai dar aula de como ganhar din din pros americanos. Vai
Agora esta historia de dizer que sao paulo nao precisa da copa ….
A rigor, ninguem precisa da copa. So que o moco ai se esquece que a maioria dos “turistas” que vem pra ca, vem pra fazer conexao. Esquece tb que apesar da nossa tao falado turismo de negocios, o evento que mais atrai gente pra cidade e a parada gay.
So pra terminar, Nova Iorque, Londres e Paris tb nao precisam da copa. Nem das Olimpiadas. Muuuuuuuuuuuuito mais do que sampa. E todas foram candidatas a sede das Olimpiadas. Londres deve abrir a copa de 2018 e os americanos ja falaram que em 2022 Nova Iorque tera um papel importante. So pra comecar, sede do sorteio da copa.
A verdade, e que sampa nao tem nenhum bom estadio. Tem umas porcaria ai. So que o seu orgulho, seu orgulhozinho de cidadao do TERCEIRO MUNDO nao permite ver a verdade como ela e.
Parabens a FIFA. Abertura de copa do mundo nao e pra PE RAPADO.
Sr. Desde o império romano que é assim… o Sr. com certeza já ouviu dize de pão e circo para o povo ou que o futebol é o ópio do povo……
Ricardo Araujo e um respeitor gestor de arenas esportivas. E tb blogueiro do portal Exame, da Abril.
Veja o que ele diz sobre a situacao de sampa. E totalmente distinto do que se diz aqui.
Em meio a todo esse tiroteio envolvendo a sede paulista da Copa 2014, algumas questões chamam a atenção.
Reparem que a pergunta do título do post não se refere ao clube, SPFC, mas SP município, poder público municipal, principalmente. Analisando o quadro de SP do ponto de vista de infra estrutura esportiva atual, em relação à ideal, a cidade está muito longe do que seria compatível com o restante da infra estrutura geral da cidade.
São Paulo capital, possui o maior PIB do país, se país fosse seria um dos 5 maiores da América Latina, a cidade com o maior mercado consumidor e publicitário, e centro financeiro do Brasil. No entanto, sua infra esportiva é muito deficiente.
Quando se comenta a possibilidade da cidade ser cortada como sede da próxima Copa, a primeira impressão é de estranheza, exatamente pelos números econômicos pujantes já citados. Porém, a um olhar mais atento, verifica-se que, por incrível que possa parecer, dentro do quesito abordado, a cidade encontra-se extremamente despreparada para sediar mega eventos esportivos.
E isso deve ser debitado em grande parte a falta de planejamento estratégico por parte do poder público paulistano, que negligenciou o assunto por décadas.
Os grandes equipamentos esportivos em qualquer parte do mundo, com exceção dos Estados Unidos, sempre foram erguidos majoritáriamente com a participação do setor público, e o Brasil não é uma ilha nessa regra. Fazendo um inventário dos equipamentos esportivos relevantes da capital paulista, contabilizamos 1 estádio de futebol, o Pacaembu (com o agravante de ser parcialmente tombado), e o complexo esportivo do Ibirapuera, antigo e acanhado, dentro do “formato olímpico”.
Em termos de futebol, a verdade é que a partir da construção do Morumbi, o poder público se acomodou em termos de investimento e atualização do Pacaembu. Com o passar dos anos, e com todos os clubes da capital utilizando o estádio do SPFC, o velho estádio foi se transformando num elefante branco e dispendioso, apesar de algumas pequenas e insuficientes reformas pontuais.
Sem a participação do investimento público, o quadro foi ficando caótico, pois o estádio com maior oferta de assentos envelheceu, os demais grandes clubes não o utilizam mais (salvo nos jogos em que o SPFC seja mandante), o Palmeiras luta para viabilizar a reforma do seu estádio, o clube com maior torcida da cidade não possui estádio, e o equipamento municipal segue com seu futuro indefinido.
Portanto, dentro desse panorama, onde fica flagrante a falta de planejamento estratégico, e com a exigência de um equipamento moderno para sediar os jogos na capital de SP em 2014, técnicamente falando, e repito, por mais absurdo que possa parecer, o corte da décima cidade mais rica do mundo não parece tão absurdo.
Primeiro excelente tópico!
Segundo o comentário do Pedro acima esse sim é uma bobagem, não sei se você sabe mas aqui é o Brasil, não é a Espanha, nem os EUA. Esses são paises de primeiro mundo, vai perguntar na Espanha como é o hospital público, ou como é o transporte por lá. O Brasil é um país deficitario em quase todas as areas sociais, nao temos educação nem saude publica que preste, e se pretende gastar uma quantia absurda num novo estadio?!
Se uma pequena parte disso fosse investido em algo real para os BRASILEIROS, vou repetir BRASILEIROS, pé rapados como você mesmo colocou talvez vivessemos num pais mais seguro e muito mais desenvolvido. Guarde seu comentario egoista pra você, ou vá ler um jornal pra saber o que é o BRASIL, não a ESPANHA!
O mania
De comparar brasil com EUA e europa, amigo pedro, vc pode fazer estadio no brasil para 200.000 pessoas mais essas 200.000 mil pessoas vão ao estadio para ver jogos de segunda divisão.
Aqui no Brasil quando o Club aumenta o ingresso de R$ 30,00 para R$ 50,00, a uma bronca imensa nos clubs, agora vocês fazer um estadio de milhões e cobrar R$ 30,00, pois para manter um estadio grande vai Muio dinheiro.
Agora cmonsulte quanto vale um ingresso para NFL (Futebol Americano do EUA), quanto custa para ver um jogo do Barça.
O mania de brasileiro achar que pode ter o padrão de times e clubs europeus e americanos.
Lembro também que os times da europa e estados unidos são na verdade empresas esportivas e não Clubs (associações) lá club tem dono aqui não.
Gastão enormidades em atletas, estadios, estrutura pois há um retorno.
A fifa que estadio novos para fazer seu marketing e ganhar seu dinheiro eles nem estão muito preocupado com segurança.
FIFA, escolheu o brasil agora aguenta, a FIFA pessoas mercenarias.
Pois é só usão o murumbi para os jogos do São Paulo
Lembro colega que só este ano o São Paulo ganhou 30.000.000,00 de reais com patrocinadores de areas vips como a VISA.
Se São Paulo não tem estrutura a Africa do Sul o pais todo não tem a minima estrutura, não tem metrô, Transporte Publico.
Quem mora em São Paulo sabe que é dificil se locomover, como é dificil e Nova York e outras grandes cidades do Mnundo.
Qual cidade do Brasil tem mais metrô que São Paulo?
Qual cidade tem uma expanção tão grande na sua malea ferrea?
Qual cidade tem tantos hotéis? (são paulo tem o dobrmo de qualquer cidade do Brasil)
Se São Paulo não tem condnições qual cidade tem então?
São Paulo é a melhor cidade para a COPA. pode ser Pirituba, Itaquera, Morumbi ou Barra Funda.
Quer dizer que o paulistano que continue indo em ESTADIOS VAGABUNDOS, COM BANHEIROS DE 3a E COMENDO O LIXO DO HABBIB’S? DEIXANDO O CARRO NA MAO DO FLANELINHA E TENDO QUE DORMIR EM PONTO DE ONIBUS PQ NAO TEM TRANSPORTE DE VOLTA?
Muito legal este cara. Qto ao Cibella, ele foi ministro do turismo (FHC), o que ele fez?
Parabéns a José Cocco.
Dentre os inúmeros textos que já li e comentei sobre o assunto, esse foi o melhor.
Assino em baixo do que você escreveu.
Claro que não, desde que o dinheiro para a melhoria dos estádios venha de uma iniciativa privada e não da publica!
Se a prefeitura tem dinheiro pra investir eu acho ótimo q seja investido no esporte, não especificamente no futebol.
E as pessoas freqüentam estádios vagabundos e banheiros horríveis porque esse povo não tem cultura nem caráter pra manter intacto algo melhor, toda tentativa de melhorar é desmotivada pela destruição de propriedade pública. O que esse povo precisa é educação não mais uma arena de circo pra distrair o povo enquanto ele é surrupiado pelos que estão no poder!
Pedro esse Ricardo Araujo ai! Quer comparar Brasil com Europa!?!?! E outra baseado no argumento dele o Brasil deveria ser cortado da copa do mundo e olimpiadas, e não seria nenhum absurdo!
Pedro, então sabe o que tu faz?
Pega o dinheiro do ingresso e vai comprar um livro e para de enche. Futebol é um esporte, não precisa de poltrona de seda e outras coisas mais pra ficar 2 horas vendo um jogo. Essas frescura de estádio moderno é papo pra boi dormir. Isso funciona na Europa, porque eles tem maior poder economico e “roubam” nossos jogadores pra fazer um espetáculo que seja digno do preço pago no ingresso (mesmo assim, somente alguns clubes conseguem ter uma média de público razoável, campeonato frances e alemão, por exemplo, tem médias de público parecidos com o do camp. Brasileiro). Aqui no Brasil não da certo. Um estádio de maior porte não é viável, porque ninguém quer pagar uma grana e ver um jogo de dar dó e ainda correr o risco de ser espancado e morto nos arredores dos estádios. O nosso problema não são os estádios serem velhos e feios, o nosso real problema é a população ignorante e violenta que frequenta os estádios, e acabam inibindo as pessoas de bem de frequentar o mesmo lugar, além de depredarem todos os estádios.
Em primeiro lugar, aprenda a escrever. Nunca vi um texto tão mal escrito vinculado a um meio de informação de caráter sério. Segundo, pesquise primeiro antes de psicografar informações loucas do além, seu arauto tem se baseado em exemplos maquiados por seus desejos alheios e mente insana?
Os editores deste site deveriam ter vergonha de publicar tal horrendo artigo de opinião, o autor completou a quarta série primária? Desculpe-me pela minha arrogância, mas estou estarrecido. Espero publicações de melhor qualidade da próxima vez.
Um cordial abraço.
Pedro,
tu também levanda a questão do transporte e dos flanelinhas. As grandes cidades brasileiras estão tomadas pelos flanelinhas, não só nos arredores de estádios em dias de jogos. O governo deve preocupar-se primeiro com o cidadão que não tem onde estacionar o seu veículo todos os dias, para trabalhar. E, se não vai de carro, tem que pegar 2 onibus mais metro pra ir para o trabalho, tendo que sair de casa, muitas vezes, antes das 4 da manhã pra trabalhar. Isso sim é um problema sério pra população, muito maior do que não ter acesso facilitado para ver um jogo de futebol. Se não dá, não vai. E ainda economiza a grana do ingresso. Futebol é só um esporte, as pessoas deviam se preocupar primeiro com as condições de vida da população, e com o destino do nosso dinheiro que vai acabar indo para empreiteiras e politicos mal intencionados. É por essas e outras que, não só para o estado de São Paulo, não é sensato gastar fortunas em estádios.
Parei de ler no “Corinthians não consegue lotar nem o Pacaembu”….você é um brincalhão hein bambino….rrsrs
E outra, é fácil dizer que a exclusão do Morumbi se deve a guerra politica do J. Juvencio contra o R. Teixeira….a verdade é que o Morumbi é irreformável, um estádio arcaico, um erro arquitetonico, como ex-frequentador do espaço sei da dificuldade de assistir jogos lá, só de binoculos….e outra, enganaram a todos com projetos e mais projetos para ganhar tempo e estourar prazos para ter injetados recursos públicos no estádio particular…ai quando finalmente foi APROVADO um projeto pularam fora, pois não tinham parceiros para esse montante……..guerra politica???….que desculpinha bonita pra dar a sua torcida hein…acreditaram….foi é mentira e imcompetência…
E por fim…é só olhar para o Soccer City na Africa e calcular o mico que seria ter um “Morumbi” pra abertura de Copa no Brasil….diferenças gritantes…
Sem mais por enquanto…
Está explicado quanta incopetência, quer dizer que o sr Caio Cibella Carvalho foi ministro do turismo no governo FHC, por isso que a cidade de SP está ameaçada. O Lula consegue uma copa e olimpíada e PSDB está quase conseguindo perder. Caros, vcs acham que se o Serra ganhar ñ irá acabar com todos as conquistas do governo Lula (prouni, sisu, bolsa familia, minha casa minha vida, copa , olimpiada, 8ª economia mundial, pré-sal…); PSDB é sinonimo de despreparo, está ai pra todo mundo ver o que está acontecendo com a copa em SP, risco de corte. Por isso que digo que o Presidente Lula foi o maior presidente da história deste País, ele governo para todos. Agora me diga o Serra fez em SP? Um rodoanel? Os problemas de SP sã crônicos,(SP todo ano sofre com problemas de enchentes e o que o PSDB fez em seus anos de mandado? nada! Todo mundo sabe que a imprensa paulista encobre os problemas de SP, veja a Record. Esse Caio Carvalho é um incompetente como todo o PSDB, SP não é melhor que nenhuma cidade deste País, para desprezar uma copa do mundo. SERRA=KASSAB=GODMAM=CAIO CARVALHO= IN-COM-PE-TÉN-CIA.
Thiago, Fernando, Stefano e Sidney. Se a cidade de SP nao tem grana pra fazer um estadio decente, pq se candidatou a sede da copa? Mais, a abertura. Ora, ninguem colocou uma arma na cabeca das autoridades e forcou os caras.
O mesmo pro resto do Brasil.
Senhores, a copa e da FIFA. E eles tem o DIREITO de exigir bons estadios. Se nos nao temos condicoes, la atras, deveriamos ter dito isto. Nada. Foi so oba oba. Agora querem fazer servicinhos mea boca.
Sobre o novo estadio em sampa, BASEADOS EM QUE OS 4 AI AFIRMAM QUE O ESTADIO E INVIAVEL? VC FIZERAM AS CONTAS? OU LERAM EM ALGUM MANUAL DE SEGUNDA?
Tenham do.
Camarotes = 300mi + cativas = 250mi. E isto e o MINIMO. E so pra comecar.
So uma perguntinha, vc eram a favor ou contra a prefeitura fazer “melhorias” no Jardim Eleonor como o trem fantasma, a canalizacao do corrego e o estacionamento em praca publica?
Um pouco menos de hipocrisia.
Reparem no titulo desta porcaria de artigo.
“Construir estadios de luxo …” – quer dizer que estadios “mea boca” pode.
“A populacao precisa de educacao, transporte e outros luxos”. Nao, a populacao precisa e de outros servicos. Nao e luxo. E necessidade.
Se nem pra escolher as palavras o autor nao serve, imagine pra mostrar por A mais B (nao arrotando manual de 2a como o Thiago, Stefano, Sidney e o outro sei la).
A + B. Matematica. Vamos la autor, mostre ai que um estadio de mais de 70 mil pessoas e inviavel. Mostre.
EM TEMPO, EU FALEI DOS ESTADIOS AMERICANOS E EUROPEUS PORQUE O AUTOR FALOU QUE UM ESTADIO DE 70 MIL PESSOAS E INVIAVEL. MAS, CLARO, OS 4 IGNORANTES DO PORTAL (STEFANO, THIAGO, FERNANDO E SIDNEY) NAO ENTENDERAM. A ISTO DA-SE O NOME DE ANALFABETISMO FUNCIONAL.
É exatamente essa falta de humildade do autor (”SP não precisa da copa, mas sim o contrário”) que excluiu o Morumbi e seus ‘orgulhosos’ dirigentes da copa, que em momento algum arredaram o pé da possibilidade de receber a abertura do evento. Quem tem acompanhado toda essa lenga lenga, lembra que os primeiros projetos, mais baratos, já possibilitavam o estádio a receber jogos de semi-finais, ou na pior das hipóteses, oitavas de final. Mas insistiram que só serviria a abertura do torneio, dada a pujança da capital, e apresentaram enfim um projeto que atendesse aos requisitos da abertura. Depois quando o cerco fechou, com o fim do prazo e a falta de garantia da Fifa para a abertura, chegou a conta: R$ 600 milhões, tentaram recuar para os primeiros projetos, mais baratos. Mas infelizmente as coisas não funcionam assim. Os prazos estabelecidos existem para serem cumpridos, e para todos as sedes concorrentes. A regra é clara: sem projeto e garantias aprovadas nas datas estabelecidas, tá fora!
Isso assusta e sugere um certo amadorismo em fazer negócios, principalmente por se tratar de uma cidade tão importante quanto São Paulo (e até mesmo o SPFC, tido o mais bem administrado dos clubes brasileiros).
Agora vamos ver como vai ser administrada essa crise pelo comitê organizador de SP. A solução parece obvia aos olhos de quem aprendeu com tudo isso: esquece abertura e emplaca o novo Parque Antártica, com projeto de R$ 300 milhões em andamento, com W/Torre como investidor, para 45 mil lugares. Pirituba não tem prazo (inclusive para fazer infraestrutura no local) e nem investidor garantido.
A abertura? não esquecam que BH tem levado a sério essa questão. O projeto do estádio é impecável (+- R$ 630 milhões), com PPP, sendo investimento privado e garantia governamental, e demanda garantida dos dois grandes clubes da capital na série A. A infra de mobilidade de transporte até o estadio está praticamente pronta. hotéis? Com a legislacao municipal aprovada, vai pipocar hotel na cidade (só cinco estrelas deve ser uns cinco ou seis, sendo mais uns quinze entre 3 e 4 estrelas), além da vila da copa, com 4 mil aptos perto da cidade administrativa do estado q serão erguidas para a copa, e após, terá demanda garantida na área q mais cresce em BH. Para viabilizar os hotéis, está sendo duplicado o maior centro de convenções (expominas, o terceiro maior do país) e construídos outros tres ou quatro.
Brasília, seria uma pena construir um estádio para 71 mil lugares, sabendo que a população de lá é forasteira e não torce para times locais. Resumindo: elefante branco!
parabens pelo texto
fiquei irritado ao saber da exclusão do Morumbi, mas agora pensando mais friamente, foi até melhor assim, eu quero ver agora o senhor Ricardo Teixeira bater na porta do Goldman/Alckmin pedir ajuda agora, vai ser de chorar de rir.
Não se incomode com os comentários xiitas de alguns por aqui, nem todos se levam pela razão.
Abraços
Pedro ao usar o termo luxo, o autor do texto quis fazer uma ironia sobre desperdicio de dinheiro público.
somente JESUS é a fonte de vida eterna!!!
Pedro, tudo q/ vc falou está corretíssimo. O Morumbi ficou no oba-oba, enrolando a FIFA (dona da Copa) c/ projetos e mais projetos, retificações a eles e por aí vai, apenas esperando q/ o poder público desse uma graninha. Era melhor assumir q/ não tinha condições financeiras desde o início. Desonestidade e mentira é q/ não dá…
Parabenizo o autor José Cocco, pela opinão equilibrada e lúcida.
Certa vez liz que a economia brasileira, se comparada com a norte-americana ou a europeia, estaria no estágio que essas estavam na primeira metade do século XX. Não dá pra comparar, pés no chão.
E não dá pra envolver paixões clubísticas e partidárias quando o assunto é responsabilidade na gestão do dinheiro público.
A respeito dos cortes de estádios por falta de adequação, gostaria de repetir o que disse em outro post.
Penso que as sedes que já contam com estádios públicos devem apenas promover uma adequação ao padrão FIFA, o que sai muito mais barato (comparativamente, custaria 10% do custo de uma nova arena).
Nesse sentido, vejo como irresponsabilidade manter sedes que não tem tradição futebolística nem estádio à altura. Manter Manaus e Cuiabá, por exemplo, que não tem grandes medias de publico nem tradiçao no futebol, seria um crime contra a economia desses estados e da União.
A Copa deveria ser feita nos estádios públicos já existentes, embora adaptados, sem derramar bilhões de reais em elefantes brancos. Exemplos que podem ser renovados: Maracanã, Mineirão, Mangueirão (seria a sede amazônica), Machadão, Castelão, Fonte Nova, Engenhão e Pacaembu. Nada de delírios e ufanismos irresponsáveis, com dinheiro público, tais como Arenas Manaus, das Dunas ou Cidade da Copa.
Ademais, os estadios privados como Arena Palestra, Arena da Baixada, Arena Grêmio ficariam como alternativas, caso conseguissem atender as exigências de garantias financeiras da FIFA.
RESUMINDO: construir arenas com dinheiro público será suicídio da economia dos estados e nacional. Reforma-los e adapta-los, em cidades onde já são bem aproveitados e com um bom projeto de utilidade futura, seria uma boa saida. Lembrem-se de que todos os envolvidos na má-versação do dinheiro público podem ser responsabilizados.
Finalmente, não somos europeus, nossa economia nao é rica como a deles nem a moeda é tão forte quanto. Portanto, façamos uma Copa à brasileira, o que nao impede de ser muito bem organizada e perfeita, mas com A NOSSA CARA. Caso contrário, melhor abrir mão da escolha e indicar a Inglaterra, que já está prontinha para 2014.
Ontem achei que esse site não era sério!
Pelo querido blogueiro que vê o que ninguém ve escreveu!
Mas o texto que li hoje concordo em número e grau!
Parabéns!
Pedro não é mea boca, mas um que se adeque a realidade brasileira! Se fosse um mínimo inteligente entenderia.
“É que a Alemanha não precisava da Copa, assim como São Paulo não precisa”
Parabéns, São Paulo é uma Alemanha, país de primeiro mundo. É a Chuiça como diria PHA. Não tem problemas de paisecos de terceiro mundo como o resto do Brasil.
Portanto, não precisa de copa.
Engraçado que EUA, Inglaterra, Espanha, Holanda/Belgica, Russia, Australia estão todos se estapeando para conseguir sediar a copa de 2018 ou 2022. E a grande São Paulo não precisa de copa. São Paulo é maior que tudo e maior que todos.
Um salve para a arrogância.
Ps: como este blogueiro está no site da copa 2014 se ele é contra a copa no Brasil?
Pedro, aqui é outro Fernando. Parabéns; concordo plenamente com vc! Nossa estrutura esportiva é um lixo e não adianta argumentar que existem outras prioridades, pois esporte é tão importante quanto saúde e educação. Quem se acostuma com pouco, passa pela vida sem saber o que poderia ter tido. Parabéns à Fifa! Quem venha um super estádio em Pirituba, na Ceagesp ou no PlayCenter!
“Construir novos estádios de luxo é entregar circos de luxo para uma população carente de educação, transporte e outros luxos.”
Veja como o blogueiro se contradiz, no texto disse que a população paulista é carente de educação, transporte e outros luxos, para mais na frente dizer que São Paulo é a AlEmanha da garoa, por isso não precisa de Copa. Vc tem que se decidir, por que se for uma Alemanha, a população não é carente de educação, transporte e outros luxos. Ou é uma coisa ou é outra.
;;;;;;;
Um profissional de marketing esportivo falar isso,demonstra ser uma pessoa de visão limitada.
Convido todos os moralistas a assistirem esse documentario http://www.youtube.com/watch?v=wCM3_Xiphfo
Nunca vi tanta gente ignorante e mal informada dano opinião.
Por isso que esse pais esta na merda.
O proprio Lula não gostou da exclusão do Morumbi e tb deu ordens para o governo federal não investir em estadios.
Estao sendo prudentes e estão certos.
O discurso da cidade, governo e presidencia estão alinhados.
Bom texto Cocco.
Apenas os corinthianos imbecis querem essa porcaria em Pirituba ou no raio que o parta. O POVO DE SÃO PAULO NÃO QUER ESTÁDIO COM DINHEIRO PÚBLICO!!! PAREM DE FAZER MAL AO POVO PAULISTA SEUS VERMES!!!
“Camarotes = 300mi + cativas = 250mi.”
COM ESSE CALCULO RIDÍCULO VOCÊ QUER JUSTIFICAR O GASTO DE MAIS DE 1 BILHÃO DE REAIS EM UMA CIDADE ONDE CRIANÇAS NÃO TEM ESCOLA E QUEM NÃO TEM CONVÊNIO MÉDICO PRECISA ESPERAR 30 DIAS PARA SABER O QUE TEM SEU PALHAÇO?!?!? SAIA DO SEU CONDOMÍNIO E CONHEÇA A REALIDADE SEU RIDÍCULO!!!
DIGA NÃO AO ESTÁDIO DA VERGONHA QUE ESTÃO AMEAÇANDO CONSTRUIR!!!
“Quer dizer que o paulistano que continue indo em ESTADIOS VAGABUNDOS, COM BANHEIROS DE 3a E COMENDO O LIXO DO HABBIB’S? DEIXANDO O CARRO NA MAO DO FLANELINHA E TENDO QUE DORMIR EM PONTO DE ONIBUS PQ NAO TEM TRANSPORTE DE VOLTA?”
SE FOR PARA O BEM DE MAIOR PARTE DA POPULAÇÃO, SIM SEU LIXO!DINHEIRO PÚBLICO NÃO É PARA VAGABUNDO!
[...] This post was mentioned on Twitter by . said: [...]
Realmente,tambem acho que se nao tinha ou nao tem condiçoes de sediar uma copa do mundo nao deveria nem sequer candidatar-se
Vocês paulistas, são mesmo uns otários….. vocês tem que ver que a melhoria nos ESTÁDIOS, assim como nos AEROPORTOS, VIAS, PRAÇAS, HOSPITAIS, dentre outras, feitas para a COPA são para os BRASILEIROS, porque é um legado que fica depois da copa. Se vocês estão satisfeitos com esse LIXO de morumbi que chamam de estádio, tudo bem. Agora a FIFA, a CBF, e principalmente o resto do Brasil não são obrigados a concordar com esse orgulho besta de vocês. Estamos falando de COPA DO MUNDO, não é CAMPEONATO PAULISTA, nem LIBERTADORES DA AMÉRICA não. A realidade é outra, e infelizmente, pra vocês ainda não caiu a ficha.
Apenas uma correção, é apenas em São Paulo que a TV Globo não transmite final de Libertadores sem time paulista, assim como ela não transmite NENHUM jogo de time paulista da Libertadores para o Rio, mesmo sendo a final, e desde que exista um FLA x GENÉRICO também na pauta.
Exaltar a importância paulista a qualquer custo é de uma deselegância tremenda.
Pelo o que eu sei, não é “só″ São Paulo que não precisa da Copa. O Rio de Janeiro, sobretudo, não precisa da Copa, já que um evento muito mais importante para a cidade que acontecerá em 2016.
Queria parabenizar pelo post. Creio que eu mesmo não escreveria melhor!
Só pra corriger o Pedro, que acha que sabe tudo: Morei em Barcelona 6 anos, e faz muito tempo que eles não conseguem encher o estádio. Isso só acontece nos jogos do Barça com o Real ou no mata-mata da Champions. Pra sua informação, o novo estádio do Barça, se aprovado, terá capacidade menor que o atual, pois eles vão investir numa cede social em Viladecans e na Masia (time de base). Vamos ver se você estuda e se informa. Deixa de ser cego.
Quero lembrar que dinheiro de camarote, dinheiro de ingresso que na proxima copa a FIFA já disse que elá irá vender. Os patrocinadores pagam para fifa e Não os estadios. Que vantagem tem em contruir um estadio ou reformar.
O projeto do morumbi cumpri com todas as exigencias da FIFA, só não atende para abertura da COPA.
Lembro que umas das sedes será em amazonas, quero que alguem me informe um time do Estado de Amazonas.
Em brasilia, já tem super faturamento do Estadio (Feito com dinheiro Publico).
Acho que forá o Morumbi o unico estadio que pode receber jogos da copa é o palestra italia.
O Morumbi ia ser numa reforma de 280 mi, porém o São Paulo Futebol Club ia pagar a reforma,
Se construir um estadio em pirituba eu como paulista vou ficar envergonhado pois a logistica de pirituba é totalmente inviavel.
O Pedro acha que não é inviavel um estadio de 70.000, olha o estadio do Pacaembu cabe bem menos, o corithans manda varios jogos lá e continua sendo inviavel para a cidade. A cidade de São Paulo gasta muito mais do que arrecada com o Estadio.
Quem tem que contruir um estadio com no maximo 45.000, pois no brasil estadio é prejuizo. Olha os Projetos do corithans que quer contruir sua arena para 45.000, olha o palestra, Olha a maioria do etadio da Copa. No brasil estadio só lota em classico e jogos decisivos.
Agora eu sou burro? agora eu não sei fazer conta?
Um time como São Paulo faz em media 60 jogos no Morumbi, com lotação média de 20.000 pagantes (para ser otimista) com ingresso na média de R$ 50,00, da um milhão por partida, só que há varios encargos como IPTU, empresas contratadas, e outras taxas e impostos a ser paga.
A grande maioria dos Estadios contruidos para copa vão ser totalmente inviaveis para os governos que o construi.
O unico legado bom para as cidades são os investimentos em aeroportos, metrô e etc…., Pois com a copa e olipiadas os governos vão ter e estão investindo nestas areas.
Só Limbrando a FIFA está ganhando com a Copa da Africa 1,5 Bi, as custas do governo Sul Africano
http://www.abaixoassinado.org/abaixoassinados/6353
CHEGA DE HISTORINHA!LUTEM CONTRA ESSES LADRÕESZINHOS DE MERDA QUE QUEREM NOSSO DINHEIRO SUADO!
Eu assiste Estudiante vs Cruzeiro e Cruzeiro vs Estudiante aqui em Goias ano passado na GLOBO.
É cada argumento.
Tem gente que morre pela boca.
eu estou emprecionado com seu discuso barato José cocco , quer diser que SP não prescisa da copa, será que Londres não prescisa da olipiadas , fala serio vc acha que o povo ñ merece um estadio luxuoso vc diz isso por que vc não vai aos estadios assisti ao jogo nas arquibancadas O POVO MERECE MUITO +
Este Alex e este Breno nao sabem nada. Devem ser uns “baba ovo” deste autor.
Se a Arena estiver do lado de um megacentro de exposicoes e convencoes, ela tambem recebera uma serie de eventos. Nao apenas jogos. O Morumbi nao recebe este tipo de evento pq fica no “fim do mundo”.
Tanto e verdade que o consorcio da linha amarela ja decidiu que a estacao de metro la fica “pra depois”.
O din din dos camarotes e das cativas e do gestor do estadio sim. So que durante a copa, e da FIFA. Sera tao dificil assim de entender?
Assim como e do estadio as receitas das placas de publicidade, dos jogos (exceto os da copa), dos shows (Pirituba e mais adequado que a Vila Sonia) e do estacionamento e dos restaurantes, dois servicos essenciais num centro de convencoes e exposicoes.
E “adequar a copa a nossa realidade” e eufemismo pra fazer servico “de bambi”. Lembrando que a copa e da FIFA, nao do Brasil. Eles nao nos obrigaram a aceitar o evento. Nem obrigaram o JJ a fazer pose de rico qdo se e pobre.
Mais. Se a cidade de SP se tornar uma das 5-6 mais ricas do mundo nos proximos 15 anos, como previsto; e natural que a cidade ambicione receber os jogos olimpicos. E o novo estadio poderia estar dentro desta perspectiva. Ninguem faria abertura de Olimpiada no Bambi Stadium.
Outra coisa que ninguem parece perceber. Ninguem nao, estes marqueteiros COMPRADOS, e que o novo centro de exposicoes viabilizaria a construcao do arco norte, uma ligacao entre o centro de exposicoes e o aeroporto de Guarulhos (Bagulhos segundo a revista Exame) sendo assim uma alternativa a marginal Tiete. Seria especialmente interessante pra quem mora em Guarulhos, Mogi, Osasco e na ZO da capital.
Por ultimo, alguns dizem que o din din do estadio vira da corrupcao. Se assim for, nao nos sera nenhuma novidade. Ja que o Bambi Stadium e fruto de corrupcao qdo o Laudo Natel (que o diabo o tenha) foi vice e governador do estado GRACAS A DITADURA. Na sua gestao, nada foi feito. Exceto aquele monumento a corrupcao.
Um abraco a todos e que venha o novo estadio. Quem gosta de porcaria que se dirija pro lado da Vila Sonia.
Pedro
Você esta perdendo a linha os Estadio do Morumbi atualmente é o mais moderno de São Paulo.
Se você ver a historia da Aquisição do Estadio do Morumbi (pesquise), vai ver que quem construiu o estadio foi a nação São Paulina, sem dinheiro e terreno publico, quando o Morumbi foi feito a Região não era valorizada como hoje, O São Paulo quase comprou a Portuquesa para ficar com estadio em um local melhor localizado na època, este fato de corrupção foi levantado pelo corithans que por sinal é dos Clubs mais corruptos da Historia, MSI até hoje não foi esclarecida pela MSI.
Como o Corinthans consegiu a Fazendinha? Como? Rsss
Agora pode fazer estadio em Guarulhos, mais tente chegar em Guarulhos de Carro é transito e de onibus é até vergonhoso sem contar que não tem metrô e muito menos trêm, Agora qualquer estadio na marginal é um absurdo pois ninguem consiguira chegar ao estadio devido ao Transito.
Pirituba como já disse é um lugar sem infraestrutura nenhuma.
Agora eu Como Torcedor do Time que dá mais alegria ao Seu torcedor SPFC, não Prceisamos de FIFA de Copa do Mundo.
A fifa é tão séria que fez um mundial de Clubs que foi um fiasco e teve que engolir goela a baixo o Torneio do Japão aonde sempre foi disputado pelos melhores do Mundo.
O São Paulo como o time mais novo dos grandes, obteve muito mais exito dos que os mais velhos. Temos Estadio 3 Mundiais, 3 Libertadores, 2 Centro de Treinamento de 1º Mundo e O Melhor centro de reabilitação de Atleta da America Latina.
Agora certo time tem um CT antigo padrão para brasil, Recentemente foi cortado a Luz do CT e o patrocinador teve sua apresentação adiada, Por falta de lugar estão treinando no Parque ecologico Tiête, aonde estão construindo aos picados o Centro de treinamento forá que não tem estadio e todo sonho de obter um fica na esperança de agariar um do governo. Porque pelo que sei metade dos dirigentes corinthiano inclusive o diretor de marketing é totalmente contra ao projeto de construção da Arena do Corithans, pois ele acha que o corithans ia abrir mão de uma boa parte de sua receita nos camarotes e areas de propaganda.
O Sonho pode virar pesadelo.
Podem chamar os torcedores como quiser, pois em quanto continua nesta piadinha feita por um atleta qeu pousou na G e que se veste de mulher na TV como vi no domingo, fico mais confiante no meu time.
São Paulo Futebol Club, rumo ao Penta da Libertadores e Chupa, gambazada.
Quando vcs tiverem um estadio vocês podem zuar a vontade.
Todo mundo é burro para o Pedro, só ele que é engenheiro, arquiteto, designer, escritor, economista, publicitário, consultor e jornalista que manja. Do resto ninguém sabe porra nenhuma. Ou melhor, aqueles que não se enquadram no seu ponto de vista são estúpidos e equivocados.
Vejam que já começou a depreciar o assunto misturando alhos com bugalhos, colocando política no debate, e ainda por cima usando um pseudônimo (fake).
Suas comparações são descabidas e esdrúxulas, sempre colocando o panorama nacional sob a perspectiva de uma situação européia ou norte-americana, onde muitos dos eventos esportivos apresentam gigantescas filas de espera para se adquirir um ingresso de preço elevado, além da infinita quantidade de eventos não-esportivos que complementam a renda dessa arena multi uso.
Suas expectativas sobre o futuro dos grandes eventos esportivos são meras especulações, ou uma fracassada tentativa de praticar vidência. Quem não apostava que Chicago seria sede das olimpíadas 2014? Apesar de todo esforço político e aquele clima pró Obama, os cidadãos da cidade se negaram a compactuar com a idéia. Houve uma grande rejeição popular. O simples fato de politicagens levarem uma cidade/país a ser sede não significa que a população realmente anseia sediar o evento.
Equivocadamente dá a entender que o padrão das copas é considerado pelo estádio onde se dá abertura ou encerramento. Não sei se faz isso propositalmente ou por pura ignorância. Fazendo uma simples e rápida pesquisa dos estádios das copas de 98 até agora nos deparamos com vários monstrengos do ponto de vista arquitetônico, com várias deficiências, relativamente pequenos, parcialmente ou totalmente descobertos. POR QUE NO BRASIL PRECISA SER DIFERENTE DISSO? Se colocarmos ainda a copa de 94 nesse balaio, então sim teremos um número bem maior de estádios inadequados, pois a então nação mais rica do mundo ironicamente REFORMOU E ADAPTOU ESTÁDIOS DE FUTEBOL AMERICANO PARA A COPA. A final foi sob sol a pino de meio dia do verão californiano, numa arena que não tinha cobertura sequer para os cronistas esportivos.
Contrariando o senhor blogueiro da revista Exame, Ricardo Araujo, e o Pedro, que afirma ser a parada gay o evento que mais traz turistas e divisas à São Paulo. A cidade segue o reflexo da infra estrutura esportiva nacional, que por sinal é decadente. Até a realização do PAN o Rio tinha apenas equipamentos também decadentes ou sub utilizados. Alias o novos construídos para o fim dos jogos já estão seguindo essa mesma linha. Apesar de todos esses obstáculos, São Paulo continua sendo a única cidade no Brasil a receber um evento de importância internacional chamado Grande Prêmio Brasil de Fórmula 1, que tem apelo midiático, que traz retorno econômico, que é o evento esportivo que mais traz turistas estrangeiros ao país, e que é realizado anualmente e ininterruptamente desde 1990 no Autódromo de Interlagos. Há ainda a maior e mais importante prova do atletismo brasileiro, chamada São Silvestre. Se analisando tudo isso ele considerou a situação paulista como ruim, certamente a do resto do Brasil deve ser calamitosa.
É disparate e falta de coerência afirmar que São Paulo não tem condições financeiras de construir um estádio digno após confirmar, mesmo com texto de outro, que o estado tem o maior PIB do país. Isso não significa que o dinheiro deva ser esbanjado de qualquer maneira, aplicado em projetos desnecessários.
Os valores levantados por você em referência a venda dos camarotes e cativas, R$300 mi + R$250 mi, parecem a primeira vista apenas chutes sem qualquer estudo do caso. Mesmo se incluísse a concessão da publicidade interna e naming rights do estádio, locação de espaço para lojas, lanchonetes e restaurantes, teríamos grandes empecilhos. Que clube abriria mão dessas receitas para jogar no estádio e ajuda-lo a ser pago? Já está sacramentado que nenhum dos grandes paulistas tem esse interesse, e com a possibilidade da reforma/construção das arenas do Palmeiras e Corinthians respectivamente, exclui-se por completo a alternativa do novo estádio abrigar os clássicos. Somado à incompetente e burocrática gestão pública promovendo eventos na arena, o absurdo valor sugerido pelas cativas transformaria esse estádio na mais cara casa de shows do mundo.
Enfim, não acredito que o Pedro venha abolir o uso do seu modus operandi, que consiste em usar de fakes para apoiar suas bobagens, e levantar novos questionamentos já que nunca irá refutar o que os outros dizem. Só espero que dessa vez não parta para ofensa, já que desqualificar os de opinião contrária ele está fazendo.
Pedro, apesar de um tanto “ácido” (rsrsrs), você está coberto de razão em suas colocações.